一、舆情综述

自8月20日媒体报道北京警方刑拘“秦火火”、“立二拆四”等网络推手以来，一场全国范围内打击网络谣言的专项行动逐渐进入公众视野，在相当长的一段时间内成为舆论关注和热议的焦点。9月9日，最高法、最高检联合出台《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的司法解释》，划定网络言论法律边界，“净网”专项行动取得阶段性成果。法制网舆情监测中心对相关舆情进行了梳理分析。

    二、舆情聚焦

  1.“净网”行动步步推进，新舆情不断衍生

从8月20日起，全国打击网络谣言专项行动逐步推进，媒体对打击“大谣”的典型案例陆续展开报道，相关评论不断。网友也对“打谣”行动持续关注、热议，该话题长时间占据舆论场中心位置，至今，相关舆情仍不断衍生(图1)。

    2.各地齐发力，增大舆情波及范围

据媒体报道称，本次专项行动在公安部的统一部署下，各地迅速成立了专项行动领导小组，由公安厅(局)负责指挥行动。随着各地打击行动的开展，相关舆情也“处处开花”。至9月初，部分省市的行动战果纷纷通过媒体报道呈现(图2)。

    3.多名大V被拘，推高舆情走势

在专项行动中，多名网络影响力较大的微博大V落网，其累积粉丝量数以亿计，网络舆论深受震动。此外多名记者、职业爆料人涉案的消息也引发舆论高度关注(图3)。

    4.争议案例频现，引发“言论边界之惑”

随着“打谣”行动的深入，个别地方执法尺度引发舆论争议，如安徽网友错报事故伤亡人数被拘、河北网友求真相被拘等案例的出现，使网友对网络言论的边界、谣言的界定等表现出困惑。同时，有媒体发表评论称，“打击谣言必须遵循法治，符合常理”、“不能轻易上升到谣言的高度”(图4)。

    5.四宗罪惹质疑，“法理之辩”促舆情发酵

寻衅滋事、敲诈勒索、诽谤和非法经营等四宗罪名在“打谣”行动中被警方频繁使用。由于法律对相关罪名在网络上的适用存在空白，因此频遭法律专家及网友的质疑，致舆论中的“法理之辩”不断。9月9日，最高法、最高检联合出台司法解释，对相关法律争议问题予以回应(图5)。

    三、舆情趋势

    第一阶段(8月20日至8月22日)：警方开展打击，网友一致支持

8月20日新华社报道称，北京警方打掉一个在网上蓄意造谣传谣、扰乱网络秩序、非法获取经济利益的网络推手公司，不乏粉丝和追随者的网络红人“秦火火”、“立二拆四”等人因涉嫌犯罪被依法刑拘。多家网站转载该报道，事件迅速引爆舆情并成为此后数天的舆论热点。由于网络谣言为害已久，网友对警方依法铲除网络谣言制造者的行动一致表示支持。

    第二阶段(8月23日至8月28日)：打击行动深入，负面舆情渐起

8月23日，网友微博爆料称《新快报》记者刘虎被警方带走。8月25日《法制晚报》报道称，当天凌晨北京市公安局官微消息，证实刘虎因涉嫌制造传播谣言，已被北京警方依法刑事拘留。同日，《京华时报》报道称，“网络知名爆料人”周禄宝被苏州警方抓获，并因涉嫌敲诈勒索和编造虚假恐怖信息被检察院批捕。8月26日，新华网报道称，“网络爆料人”傅学胜因涉嫌制造传播谣言被上海警方依法刑事拘留。

短时间内密集公布的“大谣”抓捕信息持续炒热舆情，由于被抓者中既有职业记者，又有网络知名爆料人，且其爆料史中不乏如“表哥”杨达才之类的重量级贪腐人物，舆论中出现“地方借机打击报复举报人”的忧虑。该阶段，另一宗无关事件引爆舆情，波及“打谣”行动。8月25日，北京市公安局官方微博发布消息，证实网络大V薛蛮子8月23日因嫖娼被查获。随后数日，《人民日报》、央视《新闻联播》等主流媒体大篇幅报道和评论该事件。由于相关报道大量公开当事人隐私、并过度强调其“大V”身份，引发公众质疑该案是“敲山震虎”。部分网友将该事件与警方正在开展的“打谣”行动挂钩，担忧意在压制网络言论。这种担忧导致舆论逆反，针对“打谣”行动的负面舆情增多。

    第三阶段(8月29日至9月8日)：争议案例涌现，舆论展开反思

该阶段，媒体先后报道安徽网友错报事故伤亡人数被拘、河北女网友求真相被拘、陕西网友传“挖出大蛇致大雨”被拘等一系列争议案例，刺激舆情不断升温。同一时期内，浙江网警称“微信圈传谣违法”的报道也引发网络热议。与此同时，主流媒体及政法官方微博频现反思之声，如新华网发表评论《打击“网络谣言须防范执行跑偏》；广州公安、广东高院官微讨论“子产不毁乡校”等。一时间，“打谣须依法”成为官方和民间的一致共识，法律专家和网友热切呼吁尽快出台相关司法解释，厘清当前法律对相关罪责规定的争议和模糊之处，明确网络言论“法与非法”的界线。

    第四阶段(9月9日至今)：司法解释出台，舆情再度升温

据网易网转载中新网报道，9月9日，最高法、最高检出台司法解释，对办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题进行了明确。该报道引发网友强烈关注，截至当天16时该报道即有9721名网友参与讨论。多数网友对司法解释出台表示支持，也有网友对出台程序、内容细节及可操作性提出不同看法，相关讨论带动舆情再次升温。　8月20日至9月11日，“打击网络谣言”相关网络新闻搜索结果达33万余篇，微博讨论量超千万人次，后续舆情仍有待进一步观察。

    四、媒体评论

    把握互联网的关键是善管善用

把握互联网这一“最大变量”，关键是要有善管善用、兴利除弊的媒介素养。对谣言盛行、谬种流布当然要依法亮剑，但也不能因噎废食；遏制网络活力，同样有违中央精神和时代潮流。宣传思想工作的正道，在于化解负效应、激发正能量，善于把网络活力转化为社会进步的动力，而不是任其异化为阻力和破坏力。只有摸透网络传播规律，对接网民心理与需求，创造网民喜爱的表达方式，提高感染力和说服力，“因势而谋、应势而动、顺势而为”，才能在众说纷纭中凝聚共识，为改革发展赢得更为深厚的群众基础和社会资源。

(来源：《人民日报》)

    打击网络谣言须防执行跑偏

不宜把公众发布不够准确的信息，轻易定性为编造散布谣言。如果是这样，老百姓对待不清楚的社会事件，恐怕连说话的机会都没有了。不能把自己不喜欢听到的声音，都扣上谣言的帽子。要把握好打击谣言和保证公众知情权、参与权、表达权、监督权的平衡，必须严格以事实为依据，以法律为准绳，避免随意性。打击网络谣言，人人拍手称快，但同时也要警惕一些地方在执行中滥用、跑偏。

(来源：新华网)

    “打谣”行动是一项民心工程

网络的发展极大地推动了政治民主、经济转型和社会开放，但不可否认的是，网络上谣言泛滥、妖风四起，也严重影响了一些人对社会的认知和对价值观的判断。当恶意的谣言严重损害政府公信力的时候，当雷锋等道德楷模的形象被一再糟蹋的时候，当“人至贱则无敌”一再被“印证”的时候，很难保证一个人对真善美的信仰不发生动摇。面对这种情况，社会公众和广大网民早已深感忧虑。打击网络谣言与其说是一次警方行动，不如说是一项民心工程，此举不仅维护了正常网络秩序，而且通过净化网络环境，提升了人民群众的安全感、幸福感和满意度。

(来源：《法制日报》)

    打击网络谣言别误伤网络监督

网络造谣传谣绝不等同于网络爆料监督，不能因为周禄宝之类的害群之马就给网上监督戴上网络谣言的帽子，而堵塞了网络监督的渠道，抹杀了网络监督的积极作用。一切要以事实说话，不能因为被举报者遭人敲诈就认为他是清白的。在打击网络谣言、践行“七条底线”的同时，更要注意甄别网络谣言和网上监督之间的差别，谨防有些不法分子利用手中的权力将在网上进行举报的正义人士污蔑成制造谣言的犯罪分子，并借用公器实行打击报复。

(来源：《包头晚报》)

    司法解释的落脚点是保护公民合法权利

“打谣”司法解释为网络造谣诽谤等犯罪政法舆情2013年9月23日舆情研究Research行为划定了明确的界限，让每一位网民在直抒胸臆的时候，多一些掂量、多一些理性、多一些自律。这将有助微博、微信等公共信息平台免于成为“语言垃圾场”，避免网络暴力等舆情撕裂民情现象的发生。同时，有关司法解释也为执法者划出了必须恪守的红线，打击网络谣言行动不会“跑偏”，才能让公众免于“动动鼠标，就会犯罪”的恐惧，才能在百家争鸣中构建共同的社会价值观。

(来源：《北京青年报》)

    五、网友观点

    1.对网络造谣“亮剑”正当其时51.0%

@喻锋：谣言是危害甚广的社会“毒瘤”，污染了网络环境、扰乱了社会秩序、损害了我国互联网的公信力，会使得整个社会价值体系产生“礼崩乐坏”的风险。对这种践踏法律和道德底线的网络造谣进行“亮剑”正当其时。

@张颐武：依法处理互联网上的造谣者，其实是让一度“变异化”的互联网舆论走向“常态化”的一步，是保护守法者的必要举措。没有这样的处理，社会底线就无法建立，互联网就会成为藏污纳垢之地，最终损害所有人的利益。

    2.打击谣言应防扩大化23.0%

@新手稻草人：“打谣”是把“双刃剑”。一方面，谣言“满天飞”，广大网友深受其害，公安机关大力“打谣”可谓顺应民意。而另一方面，“打谣”行动需要张弛有度，如果用力过猛“打过了头”，就会造成“风声鹤唳”、“草木皆兵”的境况；若人人都“心生畏惧”而不敢“说真话”、“吐真言”，网络就失去了生命力！

    3.司法解释意义重大但仍需完善18.5%

@洪道德：此次出台司法解释有两个方面的意义，首先能规范公检法机关对此类案件的诉讼活动，其次，司法解释设定了一个界限，确定什么是违法犯罪，什么是正常的言论。有了具体的违法犯罪标准，只要不去触犯这个底线，言论就是自由的。司法解释是给了言论自由必要的保障。因为有了具体的标准，正常的言论反而是受到了保护。

@汶金让：客观地说，此司法解释为应时之法，内容仍有待进一步完善!

    4.警惕打谣误伤反腐举报5.0%

@标点的微博：造谣者受到惩处，群众自然拍手称快。但必须提醒执法部门高度注意，千万不要误伤真相传播者，打击了群众反腐败的积极性。

@江苏之春：造谣应该打击，但也要特别警惕贪官打着“净化网络”的幌子，利用手里的权力对举报人进行打击报复。

    5.其他2.5%

@四川逸西：打击网络谣言应该，但希望官谣和民谣一起打！

    六、舆情点评

    1.准确把握民意，打击网络谣言顺应民心

网络谣言为害已久，广大网友对此深恶痛绝，净化网络环境的呼声不绝于耳，为司法介入“净网”奠定坚实的舆论基础。因此，公安部门强力打击网络谣言，网友纷纷喊赞表示支持，一个个“大谣”的“倒下”也博得网友拍手称快。事实证明，在准确把握民意的基础上顺势而为，公众会给予正面而积极的回应。凝聚了社会正能量，警方清除网络糟粕的行动自然势如破竹。

2.协调主流媒体，站稳办案、舆论“两个战场”

“打谣”行动既是“司法之战”，更是“舆论之战”。以警方为代表的司法机关在这场舆论战中的表现可圈可点。主流媒体旗帜鲜明的舆论引导营造了有利声势；围绕专项行动的报道贯穿始终，各类案例通报使执法行动更为公开透明，以事实见证是非黑白，有效肃清网络大谣的舆论影响力；针对舆论质疑，大到行动是否涉嫌打击报复举报人、小到个案是否存在执法偏差，各级警方基本都能予以有效回应，并且做到有过则改，以实际行动展示了司法机关的坦荡风范。经此一役，网络逐渐形成风清气正的舆论环境，“网络有规矩、言论须负责”的理念得到传扬。

    3.“两高”及时释法，建立网络良性健康新秩序

针对“打谣”行动中出现的法律规定不明确问题，最高法和最高检及时出台司法解释，完善相关法律规范，消弭法理争议。新的司法解释对网络言论的法律边界予以明确，较好地把握了打击谣言和保证公众知情权、表达权、监督权的平衡。通过法律形式给网络“立方圆”、“树规矩”，不但巩固了“打谣”行动的成果，也消除了公众的困惑，为网络长远健康有序发展奠定了基础。而公众对该司法解释在可操作性等方面提出的质疑，则有待相关部门在司法实践中不断检验、修订和完善。

    4.把握舆论导向，果断切割无关舆情

网络大V薛蛮子因嫖娼被拘事件与“打谣”行动并无直接关系，但却在舆情发展过程中成为一个无法绕过的节点。由于媒体报道对其大V身份的“过度曝光”和“过度联系”，部分网友将薛被刑拘与警方专项行动挂钩，质疑警方打击网络谣言行动的目的是“压制网络言论”，进而质疑打击手段“无所不用其极”。面对舆论压力，警方应用事实予以澄清，力证薛蛮子被拘与“打谣”行动无关，以避免无关事件节外生枝，影响“打谣”行动的权威性和正当性。

    5.把握执法尺度，避免“打击扩大化”质疑

据《南方周末》9月5日报道称，有关部门已下发文件，要求依法打击网络谣言，严防扩大化。对于公安机关的各类专项打击行动，过去公众更多关注打击效果，而随着公众法律意识的提高，司法程序是否得到保障、公民合法权利是否受到侵害等其他问题逐渐成为关注焦点。此次专项行动中，安徽网友错报事故伤亡人数被拘、河北网友求真相被拘等案例均引起争议，使部分网民产生自危感，引发对警方“打击扩大化”的质疑。警方应当恪守司法谦抑，严格依法、依程序打击违法犯罪，树立执法公信，避免产生动摇社会稳定的反作用。

    6.遵循法定程序，先释法后执法减少阻力

在两高司法解释出台之前，警方打击行动在相当长一段时间内被质疑“执法无据”，对嫌疑人采取行政、刑事惩治措施的做法也引发法律界人士的争议。这也为今后执法部门开展类似打击行动提供了经验借鉴。当执法涉及敏感领域或者法律不明确地带，应尽量遵循司法原则谨慎从事，在明确法律界限之后展开侦查办案，避免“滥用警权”、“警察释法”等舆论指责。其他司法部门应及时消除法律灰色地带，避免释法滞后招致“洗地”、“背书”等质疑。通过维护程序法定原则树立司法公信，有助于减少舆论阻力，推动打击行动顺畅开展。