2014年1月26日我院接到市信息化工作办公室关于回复网络舆情的公函一份，现将患者陈婉珠家属反映情况上报如下：
    2013年11月30日，我院接到患者陈婉珠家属投诉，称我院在陈婉珠住院治疗过程中存在过错，并因此与院方发生医疗争议。
     患者陈婉珠，女，83岁，住院号6560，于 2013年7月23日，以“纳差、乏力2月，加重半月”之主诉入住我院消化内科，有“高血压”“脑梗塞”“糖尿病”史10年。入院初步诊断为：1、慢性胃炎；2、消化系统肿瘤？3、贫血；4、2型糖尿病；5、高血压病。入院后第二天化验回报肾功：尿素37.7mmol/L、肌酐457umol/L、钾5.37mmol/L，B型前脑尿钠肽（心功能不全指标）15100.0pg/ml（正常值应小于125pg/ml），修正诊断为：1、慢性胃炎；2、消化系统肿瘤？3、慢性肾功能不全；4、重度贫血；5、冠心病 心功能1级；6、2型糖尿病；7、电解质紊乱；8、高血压病。经过补液输血处理，患者病情好转，于2013年8月3日出院。
     2013年8月11日，患者又因“胸闷气短2天加重约2小时”之主诉二次入住我院急诊科，入院初，因患者病情危重，随时有可能出现呼吸、心跳停止向患者家属下发了病危通知书。后经过一系列治疗，患者陈婉珠终因病情危重于2013年8月14日因抢救无效宣告死亡。
     针对舆情事件中患者家属所提问题，我院现从如下方面进行答复，以还原事件真相：
     一、患者慢性肾功能衰竭的告知与诊治问题
   2013年7月23日，患者陈婉珠入住我院消化内科，入院当天完善肾功能等相关检查。7月24日根据检查结果修正诊断，明确患者慢性肾功能不全，7月28日再次检查肾功，各项结果显示有所好转，但仍不在正常范围值，随请我院肾病内分泌科医生进行会诊，会诊过程病人家属一直在场，会诊内容及进一步治疗方案也已告知家属，不存在未告知患者病情的情形。
会诊后，肾病科医生给出了具体治疗方案，消化科医生也已按照会诊意见进行了治疗，不存在未积极治疗的情形，更不是患者家属所言的科室为了创收，强制留患者在消化科接受治疗。
患者家属反映随意停止患者口服用药的问题也不属实。该患者病历中，关于口服治疗慢性肾功能不全的用药医嘱直至出院才停止。在之前我院调查此纠纷的过程中，患者家属也不能准确的反映是哪位医生或者护士让其停止口服用药，未能提出令人信服的事实依据。
     二、住院日志和病程记录造假问题
    《陕西省病历书写规范》中，关于住院日志和病程记录的书写规范有明确规定，要求相应医务人员如实记载、签名，并未规定此内容需要家属“签字审核”。纠纷发生前，我院医生没有理由，也没有动机对患者陈婉珠的病历进行捏造；纠纷发生后，家属与我院正式交涉之初，双方已在共同见证下对病历进行了封存，至今还未启封，其指责我院伪造编造病历实属无理。
    三、急诊科抢救过程中无抢救记录问题
     在之前与我院的沟通过程中，患者陈婉珠家属所提及的抢救但无记录的情形，指的是8月13日下午2点病人病情变化，病历为什么没有记录。经过翻阅患者病历发现，当天下午2:30，患者血氧饱和度偏低，护士尊医嘱将鼻导管吸氧改为面罩吸氧，用尼可刹米等药后，患者血氧饱和度又恢复正常，护理记录单有详细记载，并不存在家属所说的“无记录”情况。实际上，患者第二次在我院急诊科住院时，病情已经十分危重，随时都有可能出现生命危险，而血氧饱和度下降的处理措施，是正常的诊疗行为，不存在家属理解的“抢救”情况。
     四、我院院长和纠纷办公室处长包庇、纵容问题
     陈婉珠纠纷发生后，我院始终建议患者家属通过医学鉴定或司法途径解决此争议，但对方一直拒绝。即便如此，我院领导仍对此事高度重视，令纠纷办公室主任认真调查、妥善处理好此纠纷。在过去的1个月里，我院先后与患者家属商谈不下10次，并3次组织当事科室对家属提出的问题进行耐心、细致的解答，2014年1月15日，我院还组织医疗技术专家委员会对此纠纷进行了专题讨论，并将讨论结果及时反馈给了家属。
     此事件处理过程中，患者家属在不鉴定的前提下，执意要求我院承认过错，赔偿经济损失20万元。作为院方，在对方不能提供证据证明当事科室存在过错的情况下，我们不能满足家属所提出的赔偿要求。
     综上所述：针对此纠纷，我院已尽力做了详尽解释，但患者家属一直不予理解，多次干扰科室正常工作，并对我院医生及管理人员进行诽谤。我们恳切希望有关部门对此予以关注，引导患者家属通过司法途径合理表达诉求，使此事件能得到公平公正的处理。

2014年1月27日
渭南市中心医院